Me hago eco de la noticia publicada por la Razón en : La razón El publico avisa
donde se recoge con la natural alarma la desercion en masa de 650 aficionados en el estreno de la temporada, ultima antes de Mortier, con una "Lulu" que a tenor de las criticas escritas, ni gusta al público, ni estuvo bien resuelta escénicamente.
A Madrid, no le entusiasma la Opera del siglo XX. Realidad palmaria que a los jerifaltes les cuesta entender, y por no apearse del burro, por que si lo hicieran ya no serian jefes, justifican la deserción de la mitad del aforo con frases del estilo "Hay que prepararse la obra" antes de venir. Y la respuesta es NO. No me sale de las narices hacer un Master para ir a la Opera. No me sale de las pestañas poner buena cara y alabar, por que quieren que sea lo politicamente correcto, lo cultural, una obra, que por muy trabajada, pensada, que sea NO GUSTA. NO ME GUSTA LA OPERA DEL SIGLO XX. Para hacer ese trabajo de "preparación" lo primero que tiene que pasar es que la musica me guste, me llame la atención, me interese. Y luego me trabajaré la Opera, si me apetece. Lo contrario es una aberración propia de quien intenta apropiarse de la etiqueta de "culto" e intentar aparentar que sabe. Cuando en realidad es un IGNORANTE de Tomo y lomo, un ser insignificante, que lucha por trepar a los cielos operisticos, aunque sea a costa de matar la opera, la musica y lo que haga falta.
El publico avisa. Los presupuestos se van a recortar por la crisis. Pues ya verán como los jerifaltes no se apearan del burro y dejarán que sea Mortier el que intente dirigir los destinos del Real.
Varias precisiones: Me llega informacion de que en el segundo día de LULU, han vuelto a desertar un numero considerable de espectadores.
Menos el día en que las entradas son a mitad de precio, quedan sin vender una media de 150 entradas por día. El año pasado se llegaron a quedarse sin vender con "Katia Kavanova" o "The Rake Progress" incluso hasta 300 entradas.
Para dias como Tosca O Rigoletto no quedó ni una.....
Leo algun argumento despreciativo hacia "el público del estreno" Que es el que mas paga, y considerablemente. Motivos sociales o testiculares que les lleven a la Opera no son argumentos validos, por cuanto pagan y tienen derecho como el que mas a opinar. Como tampoco es argumento valido "que es el menos melomano" Error. El hecho de que no les guste la Opera del siglo XX no implica mayor o menor grado, ni de cultura, ni de melomania, ni nada por el estilo. Es, simplemente que no gusta. Moleste a quien moleste. NO GUSTA. Y como no quiero que el Teatro Real se vea tomado por los fanaticos de la Opera del siglo XX, lo denuncio y lo denunciaré hasta la saciedad.
Advertencia para que nadie se llame a engaño: Como esta entrada es una cruzada Anti Mortier, NO PUBLICARÉ ningún comentario pro Mortier o pro Opera Siglo XX. Menos aún si en los comentarios enviados se falta al respeto. Algo que sin duda se les olvida a los habituales de "las casas de vecinos" acostumbrados a ciertas impunidades. La unica excepción a esta norma sería la recepción de algún comentario pro Mortier o pro Opera Siglo XX serio y bien trabajado que pueda dar lugar a un intercambio serio de opiniones.
¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡FUERA MORTIER DEL REAL YA!!!!!!!
6 comentarios:
He caído en esta página casi por casualidad, pero no puedo evitar meter baza, aún a riesgo de que no salga este comentario, (ya que yo sí pienso defender la ópera del soglo XX) y se avisa de que no se van a publicar las defensas de Mortier ni de la ópera moderna. No voya defender a Mortier. Ya vendrá. En cuanto a la ópera no voy a entrar en discusión. Hay gustos para todos y un teatro como el Teatro Real está obligado a satisfacer a todos. lo contrario sería convertirse en "teatros temáticos" ¿Se imaginan? El de ópera barroca, el del bel canto, etc.
Cualquier aficionado a la ópera debe conocer la historia de la misma. Y en la historia de la ópera entra el s XX. Y entra a lo grande. ¿De qué siglo son Strauss, Debussy, Stravinsky, Janacek, Britten, Gerswin, Weill? ¿Todos a la basura?
Y en el siglo XX, Lulú es una ópera fundamental. No hace falta decir que yo disfruté viéndola, pero estuve enormemente cabreado con la puesta en escena.
Aunque me extienda un poco, debo reconocer que cuando se ha visto una ópera un montón de veces, se agradece que el director de escena te ofrezca posibilidade nuevas. A veces es un acierto, como un Don Giovanni al que se "adelantó" un siglo, al romanticismo y quedó muy bien. Otras veces se "adelanta" Cossi fan tutti añ S XX y ves a los pobres cantantes vestidos de Armani y diciendo Fuori la spada.
El error de Lulú ha sido ofrecer un cambio radical, como si la ópera fuese muy conocida. Existe un cuadro y un pintor. No hubo ni cuadro ni un sólo pincel. Hay un contraste entre el lujoso salón del primer acto y la mísera buhardilla del último. Todo era un cuadrado suelo brillante y una pared de cristal. Si un protagonista se esconde en otra habitación, se debe esconder en otra habitación y no quedarse en escena de cara a la pared como si jugase al escondite inglés. Hay personajes que hacen tres papeles y deben estar diferentemente caracterizados. Aquí el que se degüella en el primer acto, aparece en el tercero con la sangre en el cuello. Los muertos se levantan del suelo y hacen mutis por el foro. En fin, una serie de despropositos que hacen que una ópera dificil, que te obliga a estar permenentemente atento, se presentase todavía más dificil e incomprensible y que hizo que muchos espectadores, en su pleno derecho, abandonasen el teatro. Lulú no se merecía esto. Ha sido un fallo terrible del Teatro Real.
Ha sido un fallo terrible del Teatro Real.
Yo seguiré defendiendo la ´pera del S XX. Por cierto ¿se van a marchar los espectadores en Salomé?
Un saludo
Enrique
Berceo: Mis mas sinceras felicitaciones por su comentario. Así da gusto.
Estoy de acuerdo en no convertir Teatros en teatros tematicos, aunque en Paris creo que tienen uno dedicado al barroco. Tampoco me parece tan mala idea, pero claro, hace falta demasiado dinero para ello. Y en efecto, completamente de acuerdo en satisfacer todos los gustos. Yo echaba pestes de Wagner y ahora adoro Operas como "la Walkirya" o "Tristán" Y precisamente, para no convertir el Real en un Teatro mono-tematico, es por lo que no quiero a Mortier, ni en pintura.
¿En Salomé? Yo solo he escuchado "partes" y me resulta difícl de digerir. No sé lo que pasará, pero si los cantantes son decentes y la puesta en escena no "asesina" la obra, no creo que tengan que irse.
Saludos cordiales.
Yo tampoco soy enemigo de la opera del Siglo XX. No la busco especialmente, pero si me encuentro con alguna voy ilusionado y la mayor parte de las veces las disfruto. Esto me ocurrió con todas las que he visto de Janacek, y especialmente Katia Kabanová. También me gustó Wozzek, cuya música es muy complicada pero con buenas puestas en escena la cosa cambia radicalmente. Pero lo de Lulu fue absolutamente insoportable. Su puesta en escena se puede explicar si es consecuencia de un recorte de gastos, pero fue intencionada para que “el público no pierda la concentración en el drama”. En fin, que la próxima vez mejor nos regalan el CD y el libreto y la escuchamos en casa.
Estoy de acuerdo con Berceo que no se debe temer a la opera del Siglo XX (Puccini te faltaba en tu lista), pero buscar a propósito las operas más complicadas me parece una falta de respeto. Y esto es lo que me parece que promete orgulloso nuestro querido Mortier, si no, mirar la lista de operas que quiere programar el año que viene.
Le Roi Roger de Karol Szymanowski
Aufstieg und Fall der Stadt Mahagonny de Kurt Weill
San Francisco de Asís de Olivier Messiaen
Sí, también hay otras que menciona como Ifigenia en Tauride de Gluck y Cosí fan tutte (esta última porque ya estaba apalabrada por la dirección saliente).
Las obras que tiene en mente para próximas temporadas es, aún, más deprimente:
Ainadamar de Osvaldo Golijov
La conquista de México de Wolfgang Rihm
Yerma de Heitor Villa-Lobos
Lady Macbeth de Mzensk de Shostakovich
Él argumenta que quiere rejuvenecer el Real, esto es, rebajar la edad media del público. A mí me parece que, aparte de no ver ventaja en esto, no lo va a consiguir con obras difíciles. Yo opino que la entrada en el mundo de la ópera, que siempre es complicada, hay que hacerlo con obras conocidas y “fáciles”. Aseguro que si el primer contacto con la opera de un joven es Lulu, este será también el último, al menos por mucho tiempo. Lo que conseguirá es llevar al Real a otro público que no sé porqué es mejor que el que ya tiene.
A mí me gusta la ópera, y estoy orgulloso del Real, con algunas reservas. Puedes encontrar de todo, todos los años, operas asequibles e incluso muy populares y otras más para “iniciados”. Me parece que había equilibrio y me temo que este equilibro se va a romper.
En fin, esperemos acontecimientos, pero los augurios no son los mejores
Hola Eric:
Gracias por el comentario.
Yo no soy devoto de la Opera del Siglo XX. He intentado acercarme y no he conseguido que me enganchara, como ocurrió con Wagner, o como me está ocurriendo con el renacimiento, por ejemplo. Dicho esto, tampoco soy partidario de excluirla de ninguna programación, pero como bien señalas, con una cierta coherencia.
El acercamiento a la opera no es fácil. Un antiguo compañero de trabajo hizo un curso en la universidad de "acercamiento a la Opera" y su tarea era ver en retransmisiones programadas la temporada de hace dos años del Liceo. Mi sorpresa fue grande cuando me dijo que "Aida" que era la primera, no le habia gustado. Y todavia le quedaban Salomé o Tanhaüser....que no le disgustó mucho. Con Salomé casi se muere....
De las operas que mencionas que va a programar Mortier, bueno, algo he escuchado y dudo mucho que enganche a alguien nuevo. Y sobre todo la supuesta renovación de ese público es un argumento temible. Por que parece mas bien que quieren un público que entierre la opera tradicional; es decir, buscan una suerte de publico bien adoctrinado en Opera del Siglo XX que desprecie todo lo anterior. Y este es el verdadero peligro. Su argumento de que no quieren Teatros monotematicos no se sostiene, por que lo que la mayoria sospechamos es que quieren convertir el Teatro Real en el cortijo de unos pocos. ¿Programar opera del Siglo XX? Si. Como parte de una temporada. Y programar Opera de calidad dentro del Siglo XX, que seguro que existe, aunque a mi personalmente no me llegue, tambien. Esto si es aceptable.
Saludos
Hola Eric, hola Apertil.
Miedo me da lo que comentáis. Aunque soy defensor de la ópera del S XX , no lo soy de TODA ópera escrita en el XX, lo mismo que nadie defiende TODA la ópera del XVIII o del IXX. Yo creo que también las óperas sufren un “darwinismo evolutivo” y que sobreviven las que tienen calidad y las que no, “mueren” y caen en el olvido. Cualquier intento de rescatar del olvido una de estas óperas no hace más que confirmar lo evidente: Que estaban bien en el limbo, como ocurrió hace años en el Real con Margarita la tornera. Puede que haya excepciones y estoy dispuesto a aceptarlo. Evidentemente opino igual del S XX , aunque discrepo de meter en el mismo saco las que cita Eric. Para mí, desconocidas deben seguir Ainadamar , La conquista de México y Yerma. Sobre Le Roi Roger, bueno, puede escucharse, pero soy entusiasta de las otras tres que nombra. Sobre Mahagonny, solo puedo que Weill introdujo jazz, ragtime y música popular y para mi es una delicia escucharla. San Francisco de Asís (ah, San Francisco de Asís) reconozco que puede espantar, pero está por llegar su eclosión final. No olvidemos el estreno de La Consagración de la primavera y su total aceptación hoy en día. San Francisco entrará, entrará. Además la parte del Ángel es bellísima y las ondas Martenot le dan un encanto especial. Recuerdo que hace años se interpretó una selección en el Auditorio y la gente casi se puso de pié cuando empezaron las ondas Martenot. Querían ver que instrumento hacía esos sonidos. Y en cuanto a Lady Macbeth de Mzensk, se interpretó en el Real hace poco y fue un éxito. En el abono del Real, tengo a mi lado un gran aficionado que me supera en saberes, cultura, discografía y entusiasmo, pero que su primera frase fue: ”A mí no me gusta la ópera del s XX”. Poco a poco y a base de zorritas, Grimes, janaceks y otras delicias ha ido cambiando su criterio y está aceptando de buen grado lo que es bueno del siglo XX. Ojo, lo que es bueno. Por suerte hay mucho donde escoger.
Y estoy de acuerdo con Eric en que la programación del Real está resultando aceptable. Y la de este año, a pesar de lo que oigo a muchos espectadores, me parece buena.
Un saludo afectuoso
Hola Berceo!!! Encantado de verte por aquí de nuevo.
Yo creo que estamos de acuerdo en varias cosas, tanto Eric, como tu o como yo. En la primera en la que estamos de acuerdo es en no excluirla ni demonizarla.
En la segunda, aun cuando a mi no me ha entrado, Que entre las operas del Siglo XX hay calidad...y las hay para olvidar. Exactamente igual que pasa con la opera, llamemosla "tradicional"
La tercera: La programacion del Real, no es mala. Intenta ser equilibrada con todos. Los titulos te gustaran mas o menos, pero es una programación equilibrada.
Dentro de esta tonica de ideas comunes, veo diferencias en cuanto a determinadas obras: Coincidis en dos o tres titulos "para olvidar" y discrepais en el resto y sinceramente el debate me parece magnífico, por cuanto lo que necesitamos probablente los "no iniciados" es esa seleccion de obras que podrán gustar o no, pero que indudablemente sobresalen del resto: Esto nos da una pista excelente para "atacar" la opera del Siglo XX y poder empezar a tener una opinion propia. Lo digo por mi, y por todos aquellos que lean vuestros comentarios y se encuentren como yo: Ante una Opera distinta a la acostumbrada, que tiene a buen seguro cualidades que enganchan a muchos amantes de la opera, como os pasa a vosotros, o a tu compañero de abono del Real.
Saludos cordiales
Publicar un comentario